なぜ産業革命は18世紀まで起こらなかったの？高度な文化を持った国や地域はそれまでにもあったのに

嫌儲

2020.10.12 22:35

1 : 2020/10/12(月) 21:13:59.38 ID:7z0uo1fLd: 第4次産業革命って何？これから日本は何が変わっていくの？
https://coeteco.jp/articles/10111
2 : 2020/10/12(月) 21:14:20.05 ID:YImo1A8U0: 神の力だ
3 : 2020/10/12(月) 21:15:32.67 ID:aAaH2eZl0: 小氷河期
4 : 2020/10/12(月) 21:15:44.29 ID:cQ/RIY60d: こういうのはだいたいキリスト教のせいと言っとけばいい
10 : 2020/10/12(月) 21:20:23.99 ID:7z0uo1fLd: >>4
>>7
ならエジプトやギリシア、ローマで起こってもいいよね
14 : 2020/10/12(月) 21:29:20.97 ID:XF7tGXEWa: >>10
ローマ時代のアレクサンドリアで蒸気機関のメカニズムはほぼ発明されてたらしい
ただ奴隷がたくさんいるし実現するだけのインセンティブがなかったのもあってたち消えに
18 : 2020/10/12(月) 21:31:21.28 ID:kSF1jioTa: >>14
いや、足りなかったのは奴隷じゃなく燃料と硬鋼作る技術やぞ
あんな鋼の大量生産は石炭無いと無理
5 : 2020/10/12(月) 21:16:29.52 ID:g/l4VIR4M: 自動的に仕事をする機械なんて、蒸気機関の発明以前は水車と風車くらいしかなかった。出力の調整が難しいから石臼ひかせるくらいしかできない。
13 : 2020/10/12(月) 21:29:14.10 ID:kSF1jioTa: >>5
ちげーよ
蒸気機関なんかギリシャ時代に発明済み
問題はその熱と動力に耐える素材が無かったから、使い物にならなかった
6 : 2020/10/12(月) 21:16:40.08 ID:AwEuaLX00: 機械で機械を作るという発想がなかったから
7 : 2020/10/12(月) 21:17:20.48 ID:A2Vrt3Epd: キリスト教のせい
8 : 2020/10/12(月) 21:17:42.54 ID:ML/IIAWw0: 資本の蓄積が必要だからって結論は出てる
9 : 2020/10/12(月) 21:18:10.14 ID:iRMpH1ud0: 労働者、蒸気機関、航海術
16 : 2020/10/12(月) 21:29:53.29 ID:kSF1jioTa: >>9
植民地政策やぞ
これで炭鉱と硬鋼製造技術を得た
11 : 2020/10/12(月) 21:20:41.60 ID:1MVHRu1WM: 植民地からの収奪と貴族に借金を覚えさせたユダヤ人
15 : 2020/10/12(月) 21:29:30.53 ID:X4OmXcJS0: 新大陸の発見による膨大な資本でイタリア北部　オランダ　イギリスと工業化が進む
工業技術が既にあるところで蒸気という動力と農場から追われた多数の肉体労働者がイギリスで結合し産業革命へ
21 : 2020/10/12(月) 21:33:20.86 ID:kSF1jioTa: >>15
全然違う
インドの坩堝製鉄のおかげで硬鋼を作れるようになった
硬鋼じゃないと、石炭火力と蒸気の動力に耐える機関が完成しなかった
26 : 2020/10/12(月) 21:36:12.88 ID:X4OmXcJS0: >>21
そりゃミクロな見方だね
個別技術で言えば同レベルのキー技術はもっとあるだろう
31 : 2020/10/12(月) 21:40:47.07 ID:kSF1jioTa: >>26
硬鋼だけ到達した国、動力にも到達した国、石炭(泥炭)に到達した国、それらを複数得た国は以前にもあったわなそりゃな
三つ全て揃ったのが産業革命の始まりなんだよ
17 : 2020/10/12(月) 21:30:48.35 ID:FsbY63Xpa: 炭鉱の水を汲み上げるのに賃金労働者を雇うのは効率が悪いのに気づいたから
35 : 2020/10/12(月) 21:45:46.25 ID:9yzZW4nv0: >>17
派遣て負の発明だよな･･･
日本だけだろこんなあちこち派遣がいるの
19 : 2020/10/12(月) 21:31:23.82 ID:X4OmXcJS0: ちなみに最初は繊維産業こそがハイテク産業だった
自動織機は産業革命の要と言える
24 : 2020/10/12(月) 21:34:36.62 ID:g9NsBwqW0: >>19
じゃあ豊田佐吉が一番の発明家じゃん
25 : 2020/10/12(月) 21:34:38.70 ID:Vn9V2WMq0: アジアは人口多いから工業化するより人使う方が安かったのよ
ある意味合理的な理由で機械を必要としなかった
29 : 2020/10/12(月) 21:38:36.00 ID:kSF1jioTa: >>25
ちげーよ、単純に燃料がたりねーんだよ鋼を大量生産するにはな
宋には硬鋼作る技術はあった、動力機関も伝わってた、しかし燃料が樹木だから鋼の大量生産が出来ずに詰んだ
石炭の採掘を理解してたら、動力機関に耐える硬鋼の大量生産が出来て産業革命起こせてた
28 : 2020/10/12(月) 21:37:39.24 ID:dwFYiv22H: 中国はモンゴルに芽を摘まれた
30 : 2020/10/12(月) 21:39:39.39 ID:g9NsBwqW0: >>28
元代に経済も文化も発展してたやん
むしろ明初は貨幣不足のため抑商政策が採られて
不景気になった
34 : 2020/10/12(月) 21:42:17.18 ID:dwFYiv22H: >>30
モンゴルは商業（交易）重視だからな
技術も財も奪うものくらいの考えだし
32 : 2020/10/12(月) 21:41:50.26 ID:X4OmXcJS0: 中国人が安価に石炭を使えるようになったのはなんと麻生の先祖が九州の石炭を安価に上海に輸出する様になってから
それで麻生らの九州炭鉱王は莫大な利益をあげた
37 : 2020/10/12(月) 21:48:28.65 ID:hHaakNb4M: 産業革命も後年になって考えられた概念だから、実際はかなり遅々とした長年の細かな進歩が合わさってできたもんで、革命と名がつくほど急進的な変化ではなかったらしいが
38 : 2020/10/12(月) 21:50:10.90 ID:vxeSLou10: まず18世紀とか何を始まりとしてんだよ
勝手に決めんなよ
45 : 2020/10/12(月) 21:54:39.04 ID:g9NsBwqW0: >>38
前史として西欧諸国の海外植民地支配とかアジア諸国との交易とかいったものが挙げられるけど
産業革命の始まりと見なされるのはやはり
繊維産業での技術革新であり
その始まりはジョン・ケイの飛び杼の発明とされることが通例ではないか？
47 : 2020/10/12(月) 21:56:14.23 ID:X4OmXcJS0: >>45
その通り
40 : 2020/10/12(月) 21:51:50.85 ID:g9NsBwqW0: なぜ国家は失敗するのかって本で
英国が先進資本主義国になれた理由についてかなり詳細に論じられてたけど
要するに名誉革命によって絶対王政が倒され
この本が”包括的”と表現するような末端の人民でも努力して投資なり労働なり開墾なり
経済活動に勤しめば確実にその代価が得られる国家制度が確立したことが大きいらしい
43 : 2020/10/12(月) 21:54:13.22 ID:kSF1jioTa: >>40
民主主義だけでそこまではどうかと思う
それプラス戦争でしょやっぱ
48 : 2020/10/12(月) 21:56:41.75 ID:g9NsBwqW0: >>43
アメリカとメキシコの明暗の分かれ方を考慮すると
政権と結びついてルール無用で蓄財してしまう特権商人が現れるような
国家制度とそうでない制度との違いが一番大きいということらしい
考えてみれば戦争なんてアジア諸国だってやってるし
それだけで説明するのは難しいでしょ
52 : 2020/10/12(月) 22:00:53.96 ID:kSF1jioTa: >>48
産業革命達成したのはイギリスだけど、あっという間にヨーロッパ全土に広がった
そこはやっぱり戦争、その為の諜報行為のおかげなんじゃないかなと
53 : 2020/10/12(月) 22:07:57.49 ID:g9NsBwqW0: >>52
フランスは革命時に封建的諸制度を廃止して一気に産業革命が始まったけど
他の国に波及するのはかなり後になってからでしょ
例えばドイツで産業革命が始まったのは統一してからだから19世紀末になってからだよ
41 : 2020/10/12(月) 21:52:25.14 ID:zW7RyW0s0: 産業革命ってのはほぼイギリス限定だな　他の国では起こらなかった
資本主義はイギリス起源だともいえる
42 : 2020/10/12(月) 21:53:53.50 ID:wNAq3FgV0: 人口の問題はもちろんあるけど
文字数少ないから印刷のコストが安くて、本の流通と共に、学問が発達しやすかったのもある
あと、余剰資本の投資先を求めてた
44 : 2020/10/12(月) 21:54:14.24 ID:hHaakNb4M: 車輪や蒸気機関などを見てもかなり昔からその概念自体はあったりしたものの
実用化されて普及するにはかなりのインセンティブが必要になる
人力のほうがコスパがよければそこから進歩しないのは普遍的に見られるげんしょうだな
日本でも人足使ったほうが家畜を使うよりコスパがよかったから大規模な開梱や畑作業も家畜を使わず人が行っていた事が多かったという
46 : 2020/10/12(月) 21:55:26.27 ID:X4OmXcJS0: 大陸ではフランス革命が早く起きていたので労働者を徹底的に酷使できなかったんじゃね
49 : 2020/10/12(月) 21:57:12.76 ID:hYcFn3FGM: ブリカスが自国の森林を伐採しつくして
石炭しか燃料がなくなったw
ってのが定説w
50 : 2020/10/12(月) 21:58:08.32 ID:l8spXDe10: 理由の半分は経済
馬鹿でかい需要こそ革新の契機
51 : 2020/10/12(月) 21:59:04.27 ID:X4OmXcJS0: まず繊維産業の成熟がないと画期的な効率化をすることもする意味もないからね
54 : 2020/10/12(月) 22:08:42.58 ID:nJC/brUZd: 金属工学の発達は地球規模で推し進めないと成し得ないから
55 : 2020/10/12(月) 22:13:42.38 ID:X4OmXcJS0: 金属技術より繊維技術ってのが今の感覚ではわかりにくいんだな
57 : 2020/10/12(月) 22:16:03.68 ID:AnaC2NCP0: >>1
> なぜ産業革命は18世紀まで起こらなかったの？
それを考える前に、「なぜ18世紀のイギリスで起こったのか?」を問えよｗ
58 : 2020/10/12(月) 22:20:25.24 ID:hHaakNb4M: イギリスで産業革命が起こった原因については
日本とかとは逆で労働者の賃金が高く、逆にエネルギー単価が安かったから機械に投資するインセンティブが生まれたという話がある
59 : 2020/10/12(月) 22:22:49.18 ID:QBHWrpMn0: プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神を100回繰り返して読んで出直してきなさい