【武漢肺炎】感染症に地域名をつけることのリスクーー新型コロナウィルスをめぐる「命名政治」について　荻上チキ

https://note.com/ogiuechiki/n/n72388dc65044

感染症に地域名をつけることのリスクーー新型コロナウィルスをめぐる「命名政治」について

荻上チキ
2020/03/09 10:12

「新型コロナウィルス」こと、COVID-19のネーミングについて、一部では極めて政治的な議論が展開されている。一部「保守派」議員やオピニオンリーダーなどが、同ウィルスについて「武漢ウィルス」「武漢肺炎」「武漢熱」という名前を用いるべきだと主張しているのだ。

しかしWHOはもともと、ウィルスなどの名前に国、地域、人の名前、動物の種類などはつけてはいけないというベストプラクティス（最善方法：ガイドライン）を発表している。

なぜ地名などをつけることを避けるのか。それは、疾患名が差別につながることもさることながら、疾患名が疾患についての誤解を生む可能性があるからだ。

※例えば地域名がつくことで、「特定地域に行くと感染する（特定地域に行かなければ感染しない）」といった誤りを生む可能性など。

対して「武漢ウィルス」「武漢肺炎」「武漢熱」という名前を主張する人の中には、公衆衛生の観点から名前を議論しているわけではない。その点について指摘されると、彼らは妥当性の説明というより、ある「言い返し」のパターンを用いていた。

一つは、「日本肺炎と名付けられたりして、日本に責任を押し付けられるかもしれないから」というものだ。ただ、これは反論としては脆弱だろう。地名をつけるべきではないとする立場からすれば、「武漢肺炎」とも「日本肺炎」ともつけるな、で済む話だからだ。

もう一つは、「スペイン風邪や日本脳炎などはどうなのか」というものだ。これも、ロジカルには先と同様の話で、「地名は避けるべきだ」と応じられる。ただ先の例と異なるのは、すでに定着した名前をリネーム（改名）することの是非という、重要な点である。

WHOの先のベストプラクティスは、この問いに対して一定の線引きを行なっている。"They do not apply to disease names that are already established"ーー、つまりこの指針は2015年に発表されたもので、2015年以降に行うネーミングについては採用されるが、それ以前に名付けられた、すでに確立された名前にまで適用されるものではない、としているのだ。

病名は、医療関係者や患者などの間の共通言語だ。名前が共有されること自体が、症状や治療に対する啓発活動にもなる。それをリネームするには一定のコストがかかる。WHOが、「（僕の解釈では）当面は」、過去に遡って議論しないとした見解は、理解できる。

ただし、「統合失調症」「自閉症スペクトラム」のように、疾患についての誤解を避けるためのリネームは、いくつも前例がある。そのため、「もう定着したから」というだけで、「今後の」リネーム可能性を退ける根拠にはならない。僕個人としては、該当地域や専門家などの訴えがあった場合には、すでに定着した名前でも、リネームを検討すべきだろうと思う。
(リンク先に続きあり)

ｸﾗｽﾀｰ化は必須ｗ　衛生状態は無策状態ｗ

名付けて　ｸﾗｽﾀｰｻｲﾀﾏｰ

小人19とか言われても数年後何なるよ。武漢肺炎なら、ああ、武漢の動物沢山うっている
市場で発生したんだね。野生動物を沢山集めて生きたまま売ると危険だと病気を防ぐ上で
の教訓にもなる。地名でつけるメリットは大きいよ

何かぽた○た焼みたいでこれでええやん